Politiker godkänner företags förslag till lag
Politiker har det ibland tufft. Man måste vara allmännkunnig och gillad av alla. Helst. Nu på den senaste tiden måste man kunna saker om IT och hur hela det fungerar, alltifrån om källkoden till ett program kan patenteras till hur överträdelse för upphovsbrott ska bestraffas. En del politiker har det gjort det bekvämt för sig. När en lobbyorganisation kommer fram och sticker ett färdigt lagförslag i deras hand som ska “gagna småföretagarnas intresse likväl medborgarnas” är det enkelt och bekvämt att bara kopiera över det.
Jag tar här ett exempel från artikeln.
Den amerikanska handelskammaren skriver
”…2(b) Mitigating factors which support lower or no administrative fines at all shall include (i) measures taken by the natural or legal person to ensure compliance with relevant obligations, (ii) genuine uncertainty as to whether the activity constituted a violation of the relevant obligations, (iii) immediate termination of the violation upon knowledge, and (iv) Co-operation with any enforcement processes…“.
Förslag från tre komittér som sköter frågan lyder
”…(2b) Mitigating factors which support administrative fines at the lower limits established in paragraphs 4 to 6 shall include: (i) measures having been taken by the natural or legal person to ensure compliance with relevant obligations; (ii) genuine uncertainty as to whether the activity constituted a violation of the relevant obligations; (iii) immediate termination of the violation upon knowledge; (iv) co-operation with any enforcement processes; (v) a data protection impact assessment has been undertaken; (vi) a data protection officer has been appointed…“.
Varför är det dåligt om politiker skriver som företag önskar? Jo, för att företag är intresserad av att tjäna pengar, inte gagna privatpersoners intressen. Man vill också försvaga eller helst ta bort möjligheten för organisationer att försvara enskilda fall. Ta till exempel den nioåriga flickan i Finland som blev stämd för att laddat ned en CD. Om förslag från företagen skulle gå igenom utan ändring skulle ingen utom flickans familj få representera henne. Kanske, möjligen, en advokat. Men inte någon organisation.
Alla älskar punkter. OK, jag älskar punkter så här är en översättning av ett stycke som du kan läsa i originalartikeln (på engelska). Företagen (Amazon, E-bay med flera) tillsammans med den amerikanska handelskammaren önskar
- Ta bort möjligheten att välja att ens data ska raderas - det betyder att som exempel om du vill ta bort ditt konto hos Amazon, Facebook eller något annat liknande amerikanskt bolag ska du inte längre kunna göra det. Du kan säga att du inte vill fortsätta med deras tjänst men bolagen äger all din data. Den raderas inte. Det är en stark kontrast mot idag då du kan begära att all din data raderas från företagens servrar.
- Låta företagen dela på data där det finns gemensamma intressen - det betyder att om du är medlem på säg Amazon får Barnes and Nobel (ett stort amerikanskt bokhandelskedja likt Akademinbokhandeln) också tillgång till din dator. Säg att du söker på Harry Potter på Amazon så kan då Barnes and Nobel få tillgång till din sökning och skicka reklam till dig. Amazon kanske inte har en kampanj just nu på Harry Potter men Barnes and Nobel har och Ping! så har du ett mail i din inkorg om en kampanj på Harry Potter-böcker som Barnes and Nobels har just nu.
- Neka medborgare tillgång till företagens data om dig i elektronisk form - vad betyder det här då? Jo, vi kan ta ICA som exempel. De samlar på sig enorma mängder material om dig varje gång du drar ditt ICA-kort. Du kan komma åt den informationen digitalt med att logga in på ICAs hemsida. Du kan kolla ditt saldo, kolla dina poäng och så vidare. I och med det här förslaget ska du inte längre kunna göra det om ICA då skulle bestämma sig för det. Då för att du ska kunna se vilken data ICA har om dig måste du då skriva till ICA i pappersform (du vet, papper? Oftast vit rektangel som du kan skriva på med något som kallas penna?). Efter det får du tillbaks, återigen i pappersform, din dokumentation. Hur det skulle vara till gagn för oss medborgare undrar jag.
- Företagen skulle inte längre behöva ha någon ansvarig för data - som jag tolkar det vore det samma sak som att säga att en tidning inte skulle ha en ansvarig utgivare. Med andra ord säger företagen här att vi samlar gärna in all data om dig men vi kommer inte ta någon som helst ansvar för det.
- Förbud mot konsumentföreningar att stämma företag för enskilda medborgares räkning - det här är något vi inte är så vana vid i Sverige men det är en stor grej i USA. Ta mitt exempel med nioåringen ovan. Ett annat vore de nybyggen vi har i Stockholm som Hammarby sjöstad. Många är byggda av byggbolaget NCC. Jag vill understryka att det här är bara ett exempel. Säg att 10 av alla lägenheterna har fel som problem med fukt, mögel och skeva fönster. Med det här lagförslaget skulle intresseorganisationen Hyresnämnden inte få gå in och medla mellan de som bor i lägenheterna och NCC. Då skulle varje person få göra sin egen anmälan. Är det ett problem? Ja, för att NCC har liksom många andra stora företag, hela avdelningar bara för juridiska frågor. Det har inte varje privatperson tillgång till.
Alla dessa förslag är till gagn för företag och till nackdel för oss privatpersoner. Därför är det viktigt att sådant här lyfts upp.
Källor: