Charlie Hebdo: Man försvarar inte demokrati och mänskliga rättigheter genom att ta bort dem

Attacken mot satirtidskriften Charlie Hebdo i Paris förra veckan var en oerhörd tragedi, som länge såg ut att handla om yttrandefrihet och vikten av en fri press. Nu har dock 11 EU-ministrar och ett antal regeringar gjort det till en fråga om den grundläggande rätten till privatliv. Efter ett möte i Paris kräver man mer övervakning, passagerarregistrering och hårdare gränskontroller i ett upprop som utfärdades söndagen 11 januari. Dessutom vill man, i ironins namn, utöka möjligheterna att ta bort upprörande material från internet utan föregående rättslig prövning.

Det här är fel av flera skäl:

• Vi har redan massövervakning och datalagring, och fler hemliga tvångsmedel än vad som är demokratiskt riktigt. Tecknarna på Charlie Hebdo hade redan livvakter. Det har inte hjälpt.
• De två förmodat skyldiga gärningsmännen hade tidigare stått under riktad spaning, som dragits tillbaka i juli 2014. De har inte i övrigt rört sig över några gränser, och de har uppenbarligen varit lika övervakade som alla andra.

Det enda vi kan säga om effektivt förebyggande av den här sortens massaker just nu är att ingen av de implicerade gärningsmännen ägnade sig åt massakrar så länge de stod under riktad spaning - något EU-ministrarna inte sagt sig vilja satsa på istället för yttrandefrihetskränkningar och massövervakning. Någonstans behöver vi börja inse att "mer av samma" inte är rätt väg framåt. Dr Lars-Erik Lundin från SIPRI postade följande insiktsfulla text på twitter under helgen: https://twitter.com/londil/status/553850119913627649

Våra politiska ledare kan inte skydda våra demokratiska samhällen och våra mänskliga rättigheter genom att systematiskt undergräva rättsstaten och respekten för dessa rättigheter. Om inte dessa tolv journalister ska ha behövt dö i onödan behöver någon i det politiska etablissemanget börja fråga sig vad man egentligen håller på med.