Dagens industri: EU:s högsta domstol har inte "kidnappat EU" i dataskyddsfrågor

EU-domstolens högsta chef Koen Lenaerts sade i Wall Street Journal den 13 oktober: "Vi kan inte skämmas för våra grundläggande principer." Det håller inte PM Nilsson på Dagens industri med om. I Dagens industris ledare den 18 oktober kritiserar han "integritetsaktivisterna" i EU:s högsta domstol, som han menar har "kidnappat EU". Att unionens högsta domstol har upprätthållit de grundläggande mänskliga rättigheterna även för dataöverföringar till USA bör, enligt Dagens industri, leda till europeisk "självrannsakan". Det här kan verka vara hitte-på-citat, men är tyvärr inte det(!)

PM Nilsson antyder att EU-domstolens försvar av förutsättningarna för vår demokratiska samlevnad är en sorts fingerpekande mot USA. Och han är knappast ensam i sin skepsis  mot grundläggande mänskliga rättigheter och liberal demokrati. Hans oro delas av framträdande politiker i Ungern, Ryssland och Saudiarabien. 

Det har inte varit okänt att de Safe Harbor-mekanismer som domstolen till sist upphävde var på - till och med över - gränsen till det tillåtna. Redan 2008 konstaterades att mindre än 3% av de företag som självcertifierat sig under avtalen uppfyllde ens de allra minsta minimikraven på personuppgiftsskydd. Företagen hade vid detta första uppmärksammande av grava brister i avtalens funktion kunnat vidta åtgärder mot bristerna. Istället valde de att låtsas som om ingenting hade hänt.

Europaparlamentet krävde sedan 2013 att avtalen skulle hävas. Företagen hade då kunnat förbättra sina processer och tekniska förutsättningar, men de flesta valde att agera som om ingenting hade hänt. 

Varje företag som nu berörs av EU-domstolens försvar av de grundläggande rättigheterna och rättsstatens principer hade kunnat vidta åtgärder långt tidigare, men valde att låta bli. Här skall understrykas att de företag som bryr sig om sina kunders dataskydd, och redan vidtagit åtgärder för att se till att inte personuppgifter kommer på avvägar, inte påverkas av domen. De kan fortsätta som tidigare

De politiska makterna i EU-kommissionen och i medlemsländernas regeringar hade istället för att stoppa huvudena i sanden kunnat bistå företagen med tydliga regler, men valde att behålla dåliga lagar och avtal som invaggade företag i falsk säkerhet.

Istället för att attackera EU-domstolen hade PM Nilsson kunnat attackera EU-kommissionen och regeringarna för politisk undfallenhet. PM Nilsson hade kunnat kritisera EU:s datainspektioner för att de inte bistått medborgare med större juridisk tydlighet tidigare. När europeiska toppolitiker och europeiska myndigheter inte tar sitt ansvar för lagen så som den som ser ut, och ser till att lagen efterlevs, då blir det problem för företagen till sist, eftersom domstolarna inte rimligtvis kan ha något annat val än att upprätthålla lagen.

Istället för att attackera EU-domstolens försvar av våra rättigheter hade PM Nilsson kunnat påtala att Sveriges regering försvarar fler än 50 undantag(!) från grundreglerna i EU:s nya personuppgiftslag, som samtliga riskerar att ligga på eller över gränsen för det tillåtna. Samtliga undantag kommer orsaka juridisk otydlighet med tillhörande kostnader och eventuella framtida, förvånande EU-domar. PM Nilsson skulle kunna kritisera regeringen för att de inte gör den nya personuppgiftslagen förenlig med de mänskliga rättigheterna så att företagen slipper domar a la Safe Harbor i framtiden.

Det är beklämmande att PM Nilsson ägnar sig åt okvalificerad och olustig anti-europeanism, istället för att göra insatta och lättillgängliga analyser av rättsläget och politiken för företag. Som Nordens största affärstidning bör Dagens industri se till industrins intressen som helhet -- som i det här fallet påverkats negativt av en slapp och ansvarslös politisk klass.

Varje otydlig lag där politikerna försöker kringgå våra rättigheter blir till dyra juristtimmar - vid utmejslandet av avtal, vid rättsprocesser och till sist då EU-domstolen tvingas säga blankt nej. Om politikerna redan från början gjorde ett bra jobb, skulle det spara tid och pengar för både företagen och domstolen. PM Nilsson borde ägna sig åt det problemet, istället för att agitera mot rättsstaten.